陳效能︰是性暴力，還是性交易？

（原文於2017年10月30日於通識網發佈，已得作者同意於擺放於婦進網頁）

陳效能(嶺南大學社會學及社會政策系副教授)

Harvey Weinstein 是荷李活著名製片人，曾參與多部賣座影片的製作。《紐約時報》於10月初時報道他自90年代開始對女演員進行性騷擾和性侵行為，在國際上引來極大迴響。報道出街後，陸續有演藝界工作的女性表示曾遭他性騷擾和性侵犯，包括著名女星如Angelina Jolie 和Gwyneth Paltrow 等（註1）。醜聞爆出後，他被迫辭去所屬公司董事局職位，而所獲頒發的獎項也被收回，妻子更與他割席，要求離婚，隨即身敗名裂。根據報道所指，Weinstein常用的手法是以傾談電影角色或劇本為名，邀請女演員到酒店會面，然後就要她們為他按摩，及提供其他性服務等。

老實說，我對有人夠膽站出來指證如Weinstein般有權有勢加害者的惡行有點意外！我們都曾聽過，在不少機構和行業中，有權力的男性想從女性身上得到性好處(sexual advantages)，就以工作上的好處來作明示或暗示的換取性好處，這在演藝界而言更是近乎潛規則（註2），以致有志在娛樂圈發展而又於短時間走紅的女性，都會有不少流言暗示她們曾以性關係換取事業上的機會云云。不過，我們甚少聽過有人會出來挺身指證遭性騷擾的事件。

Weinstein事件另一特別之處，是他的行為原來是荷李活公開的秘密。不少演藝界名人，包括女星和男星，都曾在公開場合、電視節目和訪問中提到「拿了獎就不用再扮喜歡Weinstein」， 「我給有志在演藝界發展的女星的忠告：不要跟Weinstein到酒店會面」 等 (註3)。 坊間對這些女性的指控一般是表示同情，並對Weinstein的行為表示震驚；但也有人認為，這些女性如在非自願的情況下，受侵犯仍然妥協就應該為自己行為負責，事發當時就應該對Weinstein「說不」或舉報。而她們之所以沒有這樣做，是因為她們從中也有得到不少好處，例如演出機會，所以所謂性騷擾和性侵，說穿了其實就是性交易。意大利女星／導演 Asia Argento 是60多位表示曾遭Weinstein 性騷擾和性侵的女性之一，而往後多年因為不想失去工作機會而保持和他有性關係。她的遭遇不但沒有得到意大利民眾的同情，反而被當地傳媒猛烈抨擊，指她是一名妓女，是事件的得益者而非受害者等 – Argento 甚至因為抵受不了這些抨擊而要移居到德國！（註4）

Weinstein這個醜聞中，究竟我們應該同情受害女星，還是Weinstein呢？女性因為要保住飯碗，或要爭取事業上的機會，而忍受性騷擾和性侵，是否等於性交易？有權有勢的男性因為自己的地位而對女星施壓，繼而取得性好處，他是否等於一個嫖客？其實性暴力和性交易的分別很清楚，在性交易中，買賣（性工作者和顧客）雙方在發生性關係（即交易）前已經清楚知道並且同意這交易的發生。在性暴力關係中，這所謂「交易」並沒有清楚溝通，而性關係也與雙方工作關係（如電影製片和演員關係）沒任何關連。而quid pro quo 行為 – 即以提供好處向對方施壓以達到（性）目的 – 正是性騷擾行為其中一種。性暴力和性交易是兩樣不同的東西。

註：
1. “How the Harvey Weinstein story has unfolded”, The New York Times. (18-10- 2017)
2. 東網：韓國大型事務所組長涉性侵藝人 (2016-3-1)
3. 維基百科：哈維•韋恩斯坦性騷擾事件
4.“Harvey Weinstein: Asia Argento leaves Italy after public condemns her for speaking out about assault”, Independent. (21-10-2017)