不對等的解釋責任

為什麼會單獨出現在男性家中?

當時是否作出令對方誤會的言行?

為什麼沒有激烈反抗?

為什麼事後沒有即時揭發事件?

為什麼事後仍與對方聯絡?

在揭發性暴力事件後，發聲者總是被要求向眾人進一步解釋事件細節，並往往遭到質疑及污名。

法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)在1998年出版的《男性統治》(La Domination masculine)中指出:

「男性秩序的力量體現在它無須為自己辯解這一事實上:男性中心觀念被當成中性的東西讓大家接受，無須訴諸話語使自己合法化。」

遭受性暴力的發聲者常被放置在輿論中心，雙方各執一詞。公眾可能會認同施暴者的確犯了錯，但亦總是質疑發聲者的行為動機、人品性格、精神狀態、以往經歷，她們面對不對等的解釋責任。一旦她們決定發聲，意味將承受眾多的輿論壓力。

數年前因Jingyao事件，而出現的 #我也不是完美受害者 運動，目的並非要求公眾在事實判斷上完全相信受害者，而是要改變公眾等待被說服的姿態，明白每個性暴力事件背後，亦有複雜的性別權力問題，他們面對不同的審視壓力，擁有不相等的維權資源。